9 Fischsiegel im Überblick: Können wir ihnen vertrauen?

9 poissons phoques en un coup d'œil : peut-on leur faire confiance ?

Récemment, nous vous avons expliqué pourquoi nos filets sont tous si différents et vous avons présenté les nombreux types de filets de pêche et de méthodes de pêche . Quelques questions restent sans réponse, auxquelles nous souhaitons désormais répondre : la pêche durable existe-t-elle vraiment et les différentes certifications de durabilité sont-elles crédibles ? Allez, regardons de plus près les phoques poissons !

Pour ce faire, nous mettons nos lunettes critiques et examinons attentivement les étiquettes des poissons. Nous examinons de près le label MSC, largement utilisé, et, bien sûr, nous examinons également les déclarations de l'organisation qui le soutient pour porter un jugement équitable. Enfin, nous vous dirons ce que nous recommandons en matière de consommation de poisson.

L'état des océans

Pourquoi parlons-nous même de cela ? En bref, nos océans et nos stocks de poissons ne se portent pas particulièrement bien.

Selon le Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO ), environ un tiers des stocks de poissons dans le monde sont surexploités (en 2017). La surpêche signifie que l’on capture plus de poissons que ce qui peut être remplacé par la reproduction naturelle et que leur nombre diminue continuellement. De plus, 60 % des stocks sont déjà entièrement utilisés, de sorte que les stocks restent à peine stables. Dans notre voisinage immédiat, en Méditerranée, la situation est encore pire : ici 62 % des stocks de poissons surexploité.

Les conséquences sont graves, car la surpêche déséquilibre à jamais les écosystèmes. Comme si cela ne suffisait pas, de nombreuses méthodes de pêche sont dévastatrices : les chaluts de fond, par exemple, détruisent les fonds marins et capturent de nombreuses prises accessoires, notamment des tortues de mer, des baleines, des requins et des dauphins.

Voulons-nous soutenir cela avec notre consommation de poisson ? Nous secouons la tête. Heureusement, certains certificats dans les supermarchés promettent une pêche durable. Mais le poisson certifié est-il vraiment exempt des allégations mentionnées ci-dessus ?

9 étiquettes de poissons en un coup d'œil

1/9 : MSC

Le sceau bleu du Marine Stewardship Council (MSC) est très répandu et de nombreuses personnes le connaissent grâce à leur présence au supermarché. Pour la certification, des auditeurs indépendants évaluent si les pêcheries de poissons sauvages répondent aux normes environnementales et de traçabilité du MSC. Après Selon le MSC , le label exige que les stocks de poissons soient en bon état, que l’impact sur les écosystèmes soit faible et que la gestion des pêches soit orientée vers la durabilité. Le MSC a été fondé en 1996 par Unilever et le WWF, mais aujourd'hui critique le WWF le MSC et appelle à des réformes. L'organisation environnementale rejoint ainsi une longue série de critiques : plus de 60 organisations et scientifiques ont appelé en 2018 dans une lettre ouverte à des règles plus strictes et à des normes plus élevées. Ils se plaignent que certaines pêcheries soient certifiées durables malgré la destruction des fonds marins, la surpêche continue, les taux élevés de prises accessoires, etc.

2/9 : ASC

Comme le MSC, l’Aquaculture Stewardship Council (ASC) a été cofondé par le WWF, mais est indépendant depuis 2009. Le label certifie les poissons et fruits de mer issus de l'aquaculture (élevage contrôlé de poissons notamment) selon les normes Normes d'élevage ASC. Les normes spécifiques ciblent chacune la diversité écologique, l’alimentation, la pollution, les maladies et les aspects sociaux. Pour le saumon sauvage, par exemple, l’ASC stipule une proportion maximale de poissons sauvages dans l’alimentation, exige que les eaux soient classées comme « bonnes » ou « très bonnes » par des analyses indépendantes, n’autorise que certains médicaments et toujours en dernier recours, et se base sur les normes du travail de l’Organisation internationale du travail.  Selon le WWF L'ASC est le résultat de longues négociations avec de nombreux groupes d'intérêt et doit donc être considéré comme un compromis et non comme un label de qualité. Ceci explique la critique de la NABU : Par exemple, l'élevage de poissons prédateurs comme le saumon est autorisé, pour lequel d'autres poissons doivent être capturés pour leur alimentation, et le sceau peut déjà être utilisé pendant la phase de conversion.

3/9 : Poissons sauvages Naturland

Naturland est une association internationale dont la mission est de promouvoir les pratiques agricoles écologiques. Le Lignes directrices pour l'étiquetage des poissons sauvages s'appuient sur des normes à la fois écologiques et sociales et promettent la protection des stocks de poissons et des écosystèmes, l'évitement des méthodes de pêche nuisibles à l'environnement, un traitement écologique, des directives sociales pour les employés tout au long de la chaîne de valeur et un processus de reconnaissance transparent. Alors que Naturland se distingue par ses normes sociales et place la barre de la durabilité plus haut que le MSC, les critiques NABU a déclaré que les pêcheries qui avaient installé des filets maillants dans les zones marines protégées étaient certifiées.

4/9 : Aquacultures Naturland

L'homologue Naturland de l'ASC : Naturland a formulé des lignes directrices pour l'élevage et la transformation des poissons, des fruits de mer et des algues issus de l'aquaculture. Les critères de certification comprennent la protection des plans d'eau et des écosystèmes, des conditions d'élevage adaptées aux espèces, l'évitement du génie génétique, des additifs chimiques, des promoteurs de croissance et des hormones, des aliments biologiques certifiés, des exigences strictes en matière de médicaments et des normes sociales pour les employés tout au long de la chaîne de valeur. Naturland souligne que la part de poisson dans l'alimentation est constituée de restes de la transformation du poisson destiné à l'alimentation humaine et n'est pas pêchée spécifiquement pour l'élevage. Comparé à l'ASC, le label Aquaculture Naturland est décerné par Le WWF l'appelle un label « premium » .

5/9 : FOTS

Friends of the Sea (FOTS) certifie avec son label les poissons sauvages et les poissons issus de l'aquaculture. Le Critères pour les poissons sauvages exiger qu’il n’y ait pas de surpêche, pas d’impact « significatif » sur les fonds marins, pas plus de 8 % des prises soient des prises accessoires, aucune espèce menacée ne se retrouve dans les filets, les réglementations légales soient respectées et des mesures en faveur de la responsabilité sociale. Le Certification de l'aquaculture exige qu’ils n’aient pas d’impact sur les habitats menacés, qu’ils respectent les directives sur la qualité de l’eau, qu’ils réduisent les épidémies à des niveaux « acceptables », qu’ils n’utilisent pas d’hormones de croissance, qu’ils assument leur responsabilité sociale et qu’ils réduisent leur empreinte carbone. Le NABU préconise que les certificats ne soient attribués qu'après la transition vers des méthodes plus durables et non pendant la transition, comme c'est le cas avec l'ASC et le MSC. On critique toutefois le fait que les exigences en matière d’alimentation animale devraient être plus contraignantes et les certifications plus transparentes.

6/9 : Bioland (poissons d'eau douce)

Bioland est une association de plus de 8 100 membres et 1 100 représentants du commerce, de l'industrie et de la gastronomie. Bien qu'il s'agisse davantage d'une marque que d'un label, il fonctionne comme une association d'entreprises indépendantes qui s'engagent à exigences élevées en matière d'agriculture biologique connecter. Ils valorisent la biodiversité, le bien-être animal, le climat et l’environnement, ainsi que la régionalité, et tous les membres évitent le génie génétique. Bioland rejette totalement les poissons sauvages en raison de la surpêche et des prises accessoires, c'est pourquoi seules des règles spécifiques à l'aquaculture ont été formulées. Étant donné que les poissons prédateurs en aquaculture ont besoin de farine animale dans leur alimentation, ce qui nécessite à son tour la capture de poissons, Bioland ne soutient que les poissons non prédateurs qui se nourrissent des nutriments disponibles dans l'étang. Bioland vend actuellement uniquement des carpes (mais n'est actuellement pas disponible en magasin). Cela signifie que Bioland est Guide d'achat de poisson de Greenpeace très proche, qui ne recommande que la carpe sans exception.

7/9 : Label biologique de l'UE pour l'agriculture biologique

Le règlement écologique de l'UE stipule Lignes directrices pour les poissons issus de l'aquaculture. Pour les entreprises qui répondent aux exigences, le label biologique européen correspondant est obligatoire. Il s'agit de la norme légale la plus élevée pour les poissons issus de l'aquaculture, même si le respect des critères est bien entendu volontaire, comme pour les autres labels. Le Règlements comprennent, entre autres, les principes de la production biologique (par exemple, pas de génie génétique ni d’utilisation d’hormones) et de l’élevage (par exemple, alimentation 100 % biologique). Des règles spécifiques ont également été formulées pour l’aquaculture, telles qu’une limite supérieure de densité de peuplement, des exigences de qualité de l’eau et l’utilisation d’aliments biologiques, mais avec l’autorisation d’aliments pour poissons provenant de pêcheries durables. Greenpeace critiqué pour le fait que la densité maximale de stockage soit fixée trop haut et que des produits chimiques critiques soient autorisés. Natureland et Organique chacun d'eux indique que ses critères vont au-delà des exigences du règlement écologique de l'UE.

8/9 : Sans danger pour les dauphins

Le label Dolphin Safe est une initiative de l'Earth Island Institute dont le but est d'encourager les pêcheries de thon à adopter des méthodes de pêche qui ne menacent pas les dauphins et de les certifier en conséquence. Le Critères exiger : pas de suivi ni de capture délibérés de dauphins, pas de filets dérivants, pas de mise à mort ou de blessure accidentelle de dauphins, pas de mélange de thon sans danger pour les dauphins et de thon mortel pour les dauphins, et un observateur indépendant à bord des navires d’une certaine taille. Le label est critiqué car il ne fait aucune déclaration supplémentaire concernant la durabilité ou les méthodes de pêche responsables. Mais ce n’est pas à cela qu’il est destiné ; il certifie uniquement les pêcheries qui ne veulent pas laisser de dauphins se faire prendre dans leurs filets. L'Earth Island Institute se considère plus strict sur ce point que le label MSC et critique le MSC pour la certification des pêcheries de thon mexicaines malgré le taux élevé de prises accessoires de dauphins.

9/9 : GGN – aquaculture certifiée

Le label GLOBAL G.AP représente le respect global des règles d'un bien Pratique agricole . Le standard couvre le bien-être animal, la protection de l'environnement, la sécurité au travail et la sécurité alimentaire et est continuellement développé en coopération avec les parties prenantes telles que les entreprises de production et les organisations environnementales. Les critères de l’aquaculture comprennent un total de 265 points de contrôle. Le numéro GGN à 13 lettres d'un produit certifié peut en ligne pour retracer la chaîne d’approvisionnement et en apprendre davantage sur la pêcherie en question. Greenpeace soutient l'interdiction de nourrir les poissons sauvages et le génie génétique, mais critique les critères de durabilité comme étant inadéquats et se plaint que les normes sociales ne sont que des recommandations.

La durabilité de la pêche sauvage exige de ne pas surexploiter les stocks et d’éviter les prises accessoires. Photo de  Paul Einerhand sur  Unsplash

Du poisson et une conscience tranquille ?

9 phoques, 9 raisons d'acheter du poisson ? Ce n’est pas si simple. Seul Bioland s'en sort indemne, mais leurs critères sont si stricts qu'aucun poisson n'est actuellement disponible sous la marque. Comment évaluer les autres labels, ou cela signifie-t-il simplement : Ne mangez plus de poisson ? Il est important d’y regarder de plus près, car les apparences promettent souvent plus que la réalité.

Critique de l'exemple du MSC

La plupart des critiques sont dirigées contre le MSC, car son sceau est le plus utilisé – comme le montre le documentaire de l'ARD « Le business de l’étiquette poisson » . Elle accuse le MSC d'avoir certifié la pêcherie de thon mexicaine, même si de nombreux dauphins finissent encore par être capturés accidentellement dans les filets. En outre, des experts indépendants ont signalé que les pêcheries leur avaient proposé des pots-de-vin – qu’ils n’ont pas acceptés – mais ces allégations n’ont pas fait l’objet d’une enquête.

La critique continue :

  • Greenpeace critique le fait que les parties prenantes peuvent soulever des objections dans le processus de certification, mais le délai est trop court et les parties prenantes doivent payer des frais
  • De plus, les normes de certification sont trop laxistes, ce qui signifie que les pêcheries qui pêchent dans des zones surexploitées ou qui ont des taux de prises accessoires élevés reçoivent le label.
  • Un autre problème est que le MSC est en grande partie financé par les frais de certification des pêcheries.
  • Le Le WWF , cofondateur du MSC, prône des réformes du MSC et appelle à des mesures en faveur d'une évaluation améliorée et objective et de l'assurance de normes écologiques strictes.

Le MSC nie les critiques et prend Rapport de l'ARD Position. Dans le rapport, le directeur général de MSC, Rupert Howes, s'exprime lui-même. Il explique que des normes particulièrement élevées ne sont pas le but du MSC. Il se demande si le MSC devrait certifier les quelques pêcheries extrêmement durables ou s'il devrait plutôt se concentrer sur la majorité et veiller à ce qu'elles s'améliorent un peu. La critique du MSC est-elle donc inappropriée, puisque les standards de l’organisation ne sont pas si élevés ?

Non : c’est en fait notre principal point de critique. Les normes du MSC en matière de pêche durable devraient être plus élevées, car la stratégie actuelle induit les consommateurs en erreur et les pousse à faire confiance à un label qui ne tient pas ses promesses, du moins en termes de communication.

Même si le MSC a raison de dire que le rapport de l'ARD déforme le label, la critique de la structure du MSC reste légitime, ce qui porte à son tour atteinte à la crédibilité de son label. Par exemple, le MSC reçoit de l’argent grâce aux certifications, ce qui remet en question sa motivation à certifier les pêcheries. Les auditeurs indépendants sont également payés directement par les pêcheries, ce qui les pousse à donner des évaluations positives.

Il est intéressant de noter que le label MSC est devenu l’un des principaux écolabels du Pays-Bas nommé. Ce qui est toutefois perdu dans la communication, ce sont les critères d'attribution de ce prix : le MSC n'avait qu'à obtenir 4 points sur 5 dans l'un des cinq domaines, dont les personnes, le bien-être animal et l'environnement. En réalité, le MSC a obtenu autant de points pour l’environnement, mais seulement deux pour les personnes et – ce qui est choquant mais sans surprise – aucun point pour le bien-être animal. Ce n’est pas suffisant pour nous.

Et les autres phoques ?

Les autres sceaux s’en sortent peut-être un peu mieux, mais nous avons déjà montré qu’ils ne sont pas non plus exempts de critiques. Le ASC Il s’agit d’un compromis entre des groupes d’intérêt et ne peut donc pas être considéré comme un label qui donne la priorité au bien-être animal et à la conservation marine. Se Poissons sauvages Naturland est critiqué pour des certifications douteuses et la crédibilité de Aquacultures Naturland Malheureusement, nous sommes dans le même bateau. Le taux maximal de prises accessoires est de 8 % FOTS légitime les prises accessoires dans une certaine mesure, ce que nous ne pouvons pas soutenir. Organique a des normes très élevées, ce qui est très bien – mais elles sont si élevées qu’aucun poisson Bioland n’est actuellement disponible. Le Écolabel européen a un statut particulier en tant qu’exigence juridique la plus élevée, mais pourrait également aller plus loin. Le dauphin phoque du Instituts de l'île de la Terre remplit son objectif, mais ne représente pas une pêche durable dans son ensemble. Les normes de la GLOBAL G.AP sont également critiqués comme étant inadéquats.

La durabilité en aquaculture est multiforme : les conditions d’élevage, l’approvisionnement en aliments et les médicaments jouent tous un rôle. Photo de  Hanson Lu sur  Unsplash

Alors, quel genre de poisson puis-je acheter ?

N’y a-t-il pas d’issue si l’étiquette la plus prometteuse ne propose pas de poisson ? En effet, cela semble difficile. Avec notre mission, nous avons naturellement un œil très critique et recommandons les critères les plus stricts. En fait, la clé ici est de repenser votre propre consommation – et même si vous ne voulez pas renoncer complètement au poisson, mangez-en peut-être moins et étudiez attentivement les étiquettes. Par exemple, avec les labels Naturland et Bioland, vous êtes du côté beaucoup plus durable qu'avec le MSC.

Vous pouvez également jeter un oeil aux particulièrement strictes, mais donc crédibles, Guide d'achat de poisson de Greenpeace. Il est facile à comprendre et indique clairement quels poissons vous pouvez manger en toute conscience.

Un dernier mot

Après tant de critiques, nous tenons à dire : en principe, les labels et les certifications sont une bonne chose. Ils nous aident, en tant que consommateurs, à faire pression sur l’industrie et à envoyer des signaux indiquant que nous voulons plus de durabilité.

Cependant, le chemin vers une pêche plus durable est encore long. Nous devons continuer à faire du bruit et, si nécessaire, réduire notre consommation pour protester. Nous avons besoin de sceaux, mais nous avons également besoin de lois plus strictes, car la participation volontaire ne nous mène pas assez loin. Nous avons besoin de startups qui font du bruit et qui font mieux les choses. Et nous avons besoin de vous, de nous tous, qui pouvons faire la différence ensemble.

Image d'en-tête : Photo de  Johannes Plenio sur  Unsplash

Retour au blog